2026 m. liepos 27 d. įsigaliojo Reglamentas (ES) 2026/1744 — Skaitmeninis omnibusas dėl DI — ir perrašė vieną DI akto sakinį. 4 straipsnis anksčiau reikalavo, kad tiekėjai ir diegėjai "imtųsi priemonių kiek įmanoma užtikrinti pakankamą DI raštingumo lygį" tarp savo darbuotojų. Dabar jis reikalauja imtis priemonių DI raštingumo ugdymui paremti ir aiškiai nurodo, kad tai "nereikalauja, kad tiekėjai ar diegėjai garantuotų konkretų DI raštingumo lygį kuriam nors atskiram asmeniui". Po kelių dienų, rugpjūčio 2 d., 4 straipsnis atiteko nacionalinių rinkos priežiūros institucijų kompetencijai.
Taigi tą pačią savaitę pareiga tapo įgyvendinama ir kartu silpnesnė. Rezultato pareiga virto pastangų pareiga.
Tai nutiko tuo metu, kai viešieji pirkimai pagal vieną rodiklį yra mažiausiai tam pasirengusi funkcija. BCG 2026 m. tyrime, apėmusiame 1250 įmonių, DI buvo įdiegusios tik 35% pirkimų komandų — mažiausiai iš trylikos apklaustų verslo funkcijų, atsiliekant nuo tiekimo grandinės ir pardavimų su 44%, finansų su 40% ir personalo su 37%. Hackett Group 2026 m. tyrimas tolesnę problemą įvardija dar tiesiau: 59% pirkimų komandų trūksta DI kompetencijos valdyti tai, ką jau įdiegė.
Vienu klausimu teisės leidėjas, švelnindamas normą, buvo teisus: joks reguliuotojas negali įstatymu įdiegti komandai kompetencijos. Bet toji DI raštingumo versija, kuri šiame darbe svarbi, iš atitikties modulio vis tiek niekada nebūtų atsiradusi.
1. Perkvalifikavimo sąrašai aprašo įrankius. Darbas yra apie nuovoką.
Kiekviena "pirkimų įgūdžių DI amžiuje" schema atsiduria toje pačioje vietoje: išsaugokite kategorijos ekspertizę, pridėkite skaitmeninių įgūdžių, labiau remkitės minkštaisiais. Nieko iš to nėra klaidinga. Tai taip pat nepasako specialistui, ką daryti antradienio rytą, kai sistema grąžina devynis radinius apie 240 puslapių pirkimo dokumentą, o pasiūlymo terminas yra ketvirtadienį.
Du iš tų trijų krepšelių sensta greitai. Užklausų rašymas yra aiškiausias atvejis — 2023 m. triukai, vaidmenų žaidimo įžangos ir "mąstyk žingsnis po žingsnio" užkalbėjimai, didžiąja dalimi jau įsigėrė į pačius modelius. Įgūdis, kurį gali ištrinti viena modelio laida, nėra karjera.
Nesensta žinojimas, ką privalo apimti tvarkinga pirkimo byla, ko kvalifikacijos reikalavimui teisiškai leidžiama prašyti ir kurie pasiūlymo skaičiai turi sutapti su kuriais kitais. Anksčiau tos žinios buvo būdas dokumentus rengti. Dabar jos yra būdas dokumentus tikrinti, ir antrasis panaudojimas yra reiklesnis už pirmąjį.
2. Klaidos mechanizmas ES teisėje jau turi pavadinimą
DI akto 14 straipsnio 4 dalies b punktas reikalauja, kad didelės rizikos sistemą prižiūrintys asmenys galėtų "išlikti sąmoningi dėl galimos tendencijos automatiškai pasikliauti arba pernelyg pasikliauti didelės rizikos DI sistemos sukurtu rezultatu (automatizacijos šališkumas), ypač kalbant apie didelės rizikos DI sistemas, naudojamas informacijai ar rekomendacijoms teikti sprendimams, kuriuos priima fiziniai asmenys".
Antroji sakinio pusė tiksliai apibūdina pirkimų analizę: sistema, kuri rengia informaciją ir rekomendacijas, ir žmogus, kuris sprendžia. 14 straipsnis saisto didelės rizikos sistemas, o įrankis, padedantis perskaityti pirkimo dokumentą, pagal III priedą beveik tikrai tokia nėra, todėl daugumai pirkimų komandų tai nėra atitikties pareiga. Teisės leidėjai paėmė psichologinį klaidos mechanizmą, davė jam teisinę apibrėžtį ir liepė didelės rizikos sistemų kūrėjams projektuoti prieš jį. Pačiam mechanizmui nesvarbu, ar jūsų naudojimo atvejis yra priede.
Kontroliuojamame DI padedamų skolinimo sprendimų tyrime dalyviai atmetė tik 35,1% klaidingų DI rekomendacijų. Su klystančia mašina jie sutiko maždaug du kartus iš trijų. Paaiškinimai padėtį pablogino. Perdėtas pasikliovimas siekė 62,0%, kai sistema pateikė vien rekomendaciją, ir 70,9%, kai ji pridėjo prognozuojamo rezultato paaiškinimą, o dalyviai tapo išmatuojamai mažiau pajėgūs atskirti teisingas rekomendacijas nuo klaidingų.
Paaiškinimas nepadaro klaidingo atsakymo teisingesnio. Jis padaro jį įtikinamesnį.
Tas tyrimas buvo bandomasis, su nedidele imtimi, ir jo autoriai tai pasako. Bet kryptis sutampa su platesne literatūra: CHI 2026 paskelbta žmogaus ir DI sprendimų priėmimo tyrimų analitinė apžvalga prieina prie tos pačios išvados — žmonės pernelyg pasikliauja DI patarimu analitiškai su juo nedirbdami, ir būtent gebėjimą atskirti teisingą patarimą nuo klaidingo reikia treniruoti.
Tai nepatogu standartiniam atsakymui į klausimą "kaip padaryti DI patikimą", kuris skamba: parodykite darbo eigą. Darbo eigos parodymas yra būtinas. Pagal šiuos duomenis to nepakanka, o padarytas neatidžiai jis gali padaryti tikrintoją vienu metu ir labiau pasitikintį savimi, ir mažiau tikslų.
3. Patikrinti yra sunkesnis įgūdis nei parengti
Ši asimetrija niekada nepatenka į mokymų skaidrę. Įtikinamą techninę specifikaciją dabar parengti nieko nekainuoja. Kad pastebėtum punktą, kurio ten nėra, teisę reikia turėti galvoje.
Viešieji pirkimai tai paverčia konkretybe taip, kaip daugumoje sričių nebūna. Pagal Direktyvos 2014/24/ES 55 straipsnį nelaimėjęs tiekėjas gali paklausti, kodėl pralaimėjo, o perkančioji organizacija turi 15 dienų pateikti atmetimo priežastis, laimėjusio pasiūlymo charakteristikas ir santykinius pranašumus bei laimėtojo pavadinimą. Tą atsakymą skaito žmogus, sprendžiantis, ar teikti pretenziją.
Jums reikia punkto, puslapio ir sakinio savais žodžiais apie tai, kodėl reikalavimas neįvykdytas. Žmogus, kuris gali tik persiųsti modelio rezultatą, to parengti negali. Žmogus, kuris gali radinį atsekti iki šaltinio, jį patvirtinti ir apginti, gali.
Todėl manome, kad DI kaip įgūdžių slenksčio žeminimo priemonės traktavimas viešuosiuose pirkimuose yra atvirkščias. Slenkstis pakilo. Komanda dabar gali parengti daugiau analizės, nei pajėgia atsakingai apginti, o apribojimas persikėlė nuo to, kaip greitai skaitote, prie to, kaip gerai sprendžiate.
4. Pameistrystės problema
Būdas, kuriuo pirkimų specialistai iš tikrųjų išmoko šio amato, buvo dirbti tą darbą, kurį dabar dirba DI. Perskaitei keturis šimtus vidutiniškų pirkimo dokumentų ir įgijai nuojautą tam vienam, kuris parašytas apie konkretų tiekėją. Ranka suderinai kainų lenteles tol, kol neatitikimai patys ėmė šauktis dėmesio. To niekas nemokė kursuose; tai kaupėsi.
Ištrinkite tą darbą iš jaunesniojo specialisto vaidmens ir ištrinsite kelią į vyresniojo. Visi nerimauja, kad DI atims pirkimų darbo vietas. Didesnė rizika ta, kad jis atims metus, kurie išugdė žmones, gebančius tą darbą dirbti.
Keistis privalo tai, ką jaunesnysis specialistas iš tikrųjų daro: tikrinti DI radinius pagal pirminius dokumentus, o vyresniajam peržiūrėti nesutapimus, o ne galutinį rezultatą. Tai lėtesnis kelias nei ataskaitos persiuntimas, ir tai vienintelis, kuris vis dar ugdo tą nuovoką, ant kurios laikosi visa funkcija.
5. Kaip iš tikrųjų atrodo šis mokymas
Tai užtrunka savaitę.
Paimkite dvidešimt jau užbaigtų procedūrų, kurių baigtį žinote. Praleiskite jas per sistemą, kurią naudojate arba vertinate. Tada perskaitykite nesutapimus, abiem kryptimis.
Kur sistema pastebėjo tai, ką jūsų komanda praleido, ten yra skylė jūsų procese — įrašykite ją į kontrolinį sąrašą. Kur teisi buvo jūsų komanda, o sistema klydo, tiksliai užrašykite, kodėl. Sakinys "ji preliminariosios sutarties maksimalią sumą perskaitė kaip sutarties vertę" yra tai, kaip DI raštingumas šiame darbe atrodo. Jis vertingesnis už transformerio apibrėžimą.
Tada išsaugokite atmetimus. Registras to, ką jūsų specialistai atmetė ir kodėl, yra kokybės rodiklis ir įvedimo į darbą dokumentas kitam darbuotojui. Jis dar ir yra būtent tas "priemonių DI raštingumo ugdymui paremti" įrodymas, kurio 4 straipsnis vis dar prašo.
6. Ką aplink tai pastatėme
Šią mintį giname jau dvejus metus, tad kitą pastraipą skaitykite žinodami, kad parduodame jos suformuotą produktą.
Kiekvienas Tendergate radinys nurodo punktą ir puslapį, iš kurio jis kilęs, nes radinys, kurio negalima atsekti, yra radinys, kurio 15 dieną negalėsite apginti. Antroji patikra perskaito pirmosios patikros radinius ir išmeta tuos, kurių įrodymai neparemia — kai šį mėnesį vertinome vienuolika pirkimų DI platformų pagal tą patį funkcijų sąrašą, tas tikrinimo žingsnis buvo vienintelė galimybė, kurios nedokumentavo nė viena iš kitų dešimties. Ir niekas netaikoma savaime: sistema surenka įrodymus, specialistas sprendžia. 55 straipsnis padaro tą žmogų tuo, kuriam už tai reikės atsakyti, ir tai geresnė priežastis nei atitiktis.
Nieko iš to automatizacijos šališkumo nepanaikina. Gerai pagrįstas klaidingas radinys vis tiek yra klaidingas radinys, o minėtas tyrimas leidžia manyti, kad nuoroda gali priversti jį įsitvirtinti dar giliau. Atsekamumas nuperka gebėjimą patikrinti per sekundes, o ne valandas, ir tai skirtumas tarp peržiūros, kuri įvyksta, ir tos, kuri spaudžiant terminui praleidžiama.
Omnibusas liovėsi apsimetinėjęs, kad reglamentas gali ką nors padaryti raštingą. Gerai. Toji raštingumo versija, kurios šiam darbui reikia, vis tiek nėra sertifikuojama. Ji pasirodo tą akimirką, kai specialistas perskaito įtikinamą, gerai pagrįstą radinį ir sako: ne, tas punktas reiškia ką kita.
Paimkite penkis jau priimtus sprendimus. Praleiskite juos dar kartą. Perskaitykite nesutapimus. Apie savo komandos DI raštingumą per popietę sužinosite daugiau nei per metus kursų.
Išbandykite pirmąją DI analizę nemokamai.
Šaltiniai
- Reglamentas (ES) 2026/1744 (ES oficialusis leidinys, paskelbtas 2026 m. liepos 24 d., įsigaliojo liepos 27 d.). Skaitmeninis omnibusas dėl DI, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2024/1689 ir perrašomas 4 straipsnis.
- AI literacy: the Digital Omnibus rewrites Article 4 of the AI Act (lawandtechnology.eu, 2026 m. liepa). 4 straipsnio senos ir naujos redakcijos šaltinis bei patikslinimo, kad straipsnis nereikalauja garantuoti konkretaus raštingumo lygio kuriam nors atskiram asmeniui.
- Article 4: AI Literacy (EU Artificial Intelligence Act, neoficialus konsoliduotas tekstas). Pirminė redakcija, galiojusi nuo 2025 m. vasario 2 d.
- Article 14: Human Oversight (EU Artificial Intelligence Act). 2 skyriuje cituojamo automatizacijos šališkumo reikalavimo šaltinis.
- EU AI Omnibus enters into force, amending the AI Act (White & Case, 2026 m. liepa). Patvirtina paskelbimo ir įsigaliojimo datas bei atidėtus didelės rizikos terminus.
- Procurement's AI adoption gap in 2026 (JAGGAER, 2026). BCG 1250 įmonių tyrimo rodiklių šaltinis — 35% diegimas pirkimuose, paskutinė vieta iš trylikos funkcijų, prieš 44% tiekimo grandinėje ir pardavimuose, 40% finansuose, 37% personale — ir Hackett Group 59% kompetencijos trūkumo rodiklio šaltinis.
- The Hackett Group reports rapid progress in procurement's AI agenda (The Hackett Group, 2026 m. kovo 17 d.). Prognozuojamo 8% darbo krūvio augimo mažėjant darbuotojų skaičiui ir biudžetams šaltinis, taip pat 43% aktyviai diegiančių ir 12% didelio masto diegimo.
- An Empirical Evaluation of Predicted Outcomes as Explanations in Human-AI Decision-Making (Jakubik, Schöffer, Hoge, Vössing ir Kühl, ECML XKDD seminaras, 2022). 62,0% / 70,9% perdėto pasikliovimo rodiklių ir 35,1% klaidingų rekomendacijų atmetimo rodiklio šaltinis.
- Do People Appropriately Rely on AI-Advice? An Analytical Review of HCI Research on Human-AI Decision-Making (CHI 2026 straipsnių rinkinys). 2 skyriuje minima platesnė pasikliovimo tyrimų apžvalga.
- Direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų (ES oficialusis leidinys). 55 straipsnis nustato 15 dienų terminą informuoti kandidatus ir dalyvius apie atmetimo priežastis ir laimėjusio pasiūlymo santykinius pranašumus.
- Mes palyginome 11 pirkimų DI platformų pagal 26 funkcijas (Tendergate, 2026 m. rugpjūtis). Mūsų pačių vertinimas ir teiginio apie dokumentuotas tikrinimo pakopas šaltinis.
Kuriame dirbtinį intelektą viešiesiems pirkimams, tad būtų kiek keista juo nesinaudoti ir čia. Šį įrašą rašėme kartu: dirbtinis intelektas - nenuilstantis skaitymas ir pirmieji juodraščiai, žmonės - vertinimas, pataisymai ir galutinis žodis.